(por Nacho Rey)

Hace una semana se marchó Gianni. Los médicos dicen que para siempre. Para los que tuvimos la gran suerte de haber compartido su genial sentido del humor y manera de estar en la vida esa noticia nos deja muy mal, más solos. Van pasando los años y algunos de ellos tienen la mala leche de llevarse a alguno de nuestros queridos, siempre antes de tiempo. Imagino que llevaba tiempo fastidiado, oliéndose la tostada y sin ganas de comerla, tirando “palante” con sus cartoons, esos que nunca le fallaban y le obedecían como marionetas al bueno de Gepetto.

Estamos muy tristes porque Gianni era un niño grande y los niños al morirse dejan una tristeza infinita detrás. Y no deberían morirse nunca. Al menos hasta que hubieran crecido.
Seguramente Gianni no estaría de acuerdo y lo hubiese preferido así. Marcharse siendo un crío, sin envejecer, acompañado de muchos de sus muñecos. Otros, los mejores, nos los deja aquí. Para que juguemos con ellos. Para siempre.

Paloma está entusiasmada tras la celebración de su octavo cumpleaños en el cole con sus compañeros de clase: ¡otro niño en su clase cumple años el mismo día que ella!  Tal coincidencia suele resultar encantadoramente sorprendente ‑para cualquiera, con 8 años o no‑ porque la intuición induce a pensar que es algo excepcional. Con 365 posibles fechas de cumpleaños –sin contar el escaso 29 de febrero‑, la repetición en efecto parece extraordinaria en un grupo como la clase de Paloma, donde sólo hay 28 niños. En términos más objetivos, la sorpresa puede ser sólo aparente si se precisa qué se entiende por extraordinario.

Leer más »

¿Por qué la historia de la ciencia aplicada a lo social es mucho más reciente y menos exitosa que la de la aplicada al mundo físico? Resulta que, en contra de lo que suele ocurrir en las situaciones de la física, la indeterminación está a menudo en la esencia misma de las situaciones sociales, lo que presenta dificultades para establecer leyes inequívocas en lo social. El siguiente sencillo esquema sirve para ilustrarlo.

Si un objeto que se encuentra en A está sometido a las dos fuerzas I  y II, es bien conocido que sufrirá un desplazamiento exactamente hacia B. Así, por ejemplo, si el viento empuja un velero situado en A con la fuerza I pero hay una corriente con la fuerza II, el barco navegará –derivará, en el argot náutico‑ hacia B. Sin embargo, si un chico se encuentra en un bar en la posición A una noche de sábado y siente las dos fuerzas I y II que le atraen en las direcciones de sendas atractivas chicas, sólo es seguro que el chico no se moverá en la dirección de B.

Leer más »

Un experimento reciente parece confirmar algo que los biólogos sospechaban hace tiempo: los rebaños que forman las ovejas cuando se sienten amenazadas no son producto de un sentimiento gregario o solidario sino resultado de sus egoísmos individuales. En una serie de tres ensayos, las ovejas de un grupo fueron monitorizadas individualmente mediante GPS para seguir sus trayectorias ante la presencia de un perro que las pastoreaba hasta recogerlas en el corral. Los resultados muestran que, al sentirte acechada, cada oveja se aproxima al centroide o centro de masas del rebaño. El centroide es el punto ideal más interior de la masa compacta de ovejas: es el punto común de todos los planos que dividen al rebaño en dos partes de igual masa. En un rebaño de forma aproximadamente circular, el centroide estará próximo al centro del círculo.

La geometría del rebaño egoísta se consigue tras un mecanismo de agrupación en dos tiempos: en un primer momento, cuando el perro se aproxima sólo a cierta distancia, cada oveja dispersa se une al grupo para evitar quedar expuesta como señuelo; en un segundo procedimiento, cuando el potencial depredador aprieta, las ovejas intentan refugiarse dentro del grupo buscando el punto de acceso más recóndito en su interior –el centroide‑. Así, la solución de grupo ‑el rebaño compacto‑ es producto de las conductas individuales egoístas, basadas en el principio del “¡sálvese quién pueda!” o “si eso muere tú”.

Leer más »

Escribió Bertrand Russell que lo que distingue al mundo moderno de los siglos anteriores se debe a la ciencia, que alcanzó su triunfo más espectacular en el siglo XVII. En ese espectáculo participa, en particular, el cálculo de derivadas que inventó Newton para describir el sistema del mundo con precisión exquisita. Desde la revolución Newtoniana las matemáticas han demostrado una capacidad asombrosa para describir el mundo natural y, en sazón, ser el motor de la sociedad tecnológica que hoy tenemos. Los viajes espaciales, la aviación comercial, las telecomunicaciones, los sistemas de posicionamiento geográfico, la predicción del clima son sólo algunos de los fenomenales ejemplos del éxito de las matemáticas aplicadas al mundo físico.

 Ese descomunal éxito para analizar y aprovechar el mundo físico estimuló la idea de que las matemáticas podían triunfar en otras disciplinas más grises, como las asociadas con la actividad del ser humano. Así resulta lógico que los primeros intentos ‑alrededor de la mitad del siglo XIX‑ de matematizar la “física” de las ciencias sociales– la economía – asemejaran ideas de la ingeniería y la física. Hay muchas analogías entre los métodos iniciales de la economía matemática y las leyes de la mecánica, la termodinámica y áreas científicas similares. Sin embargo, después de siglo y medio de matemáticas empleadas en economía, se podría argumentar –usando sucesos de rabiosa actualidad‑ que el papel de las matemáticas en las ciencias sociales está muy lejos de ser un éxito.

Leer más »

El partido de la final del campeonato del mundo‑mundial de fútbol disputado entre Futbolia y Golanda acabó en empate después de la prórroga y tuvo que decidirse por el método de lanzamiento de penaltis. Después de una ronda de cinco lanzamientos para cada equipo, Golanda acabó perdiendo. Al día siguiente presentó una reclamación formal ante la Federación Universal de Fútbol Asociación (FUFA) porque el procedimiento de los penaltis no había sido correcto: el sorteo inicial para decidir qué equipo comenzaba lanzando no fue justo.

La oficina de reclamaciones de la FUFA argumentó que la protesta finalmente no sería admitida, dado que, a la postre, es indiferente qué equipo comience lanzando. Los delegados de Golanda explicaron que, lejos de ser indiferente, es crucial qué equipo comienza los lanzamientos: el primero tiene ventaja en el torneo de los penaltis. Leer más »

El candidato a exduque Iñaki y su exsocio Diego están multi-imputados a causa de su gestión con lucro –presuntamente– de una entidad sin ánimo de eso. Se encuentran en un buen embrollo. Cada uno puede montar su propia defensa coordinada con la del otro, haciendo un frente común, sin acusaciones mutuas. Así destaparían menos elementos en contra de ambos, y conseguirían finalmente aligerar la pena en caso de condena. Iñaki puede, también, ir por libre, inculpando a Diego como único responsable de los hechos con la expectativa de ser absuelto. Este es el mejor escenario para Iñaki, siempre claro está que Diego no vaya también por libre y le acuse a él. Porque en esa situación de acusaciones cruzadas, las evidencias de culpabilidad que se arrojen mutuamente acabarán por conseguirles a ambos un castigo penal mayor que la defensa coordinada.

Sin duda, Iñaki –y Diego, por separado– se plantean una difícil disyuntiva para su defensa individual: ¿“coordinada” o “agresiva”?, es decir, ¿concebida como conjunta o acusando a su exsocio como único responsable? La dificultad reside en que el resultado más ventajoso para Iñaki depende de que Diego decida no acusarle, perjudicándose al parecer el único culpable. Así que Iñaki debe contar con que Diego sea también agresivo. Pero, siendo ambos agresivos, se arrepentirán de no haber planteado dos defensas coordinadas, con mejor resultado para los dos. Sin embargo, eso no puede esperarse, porque cada uno estará tentado a ser agresivo si el otro no lo va a ser. La lógica les devuelve a la agresión mutua y el malestar de saber que hay una solución mejor pero que está fuera de alcance.

Leer más »

La posición de los científicos sobre el cambio climático es prácticamente unánime: entre un 97% y 98% de los investigadores del clima relevantes están de acuerdo con las principales afirmaciones del panel internacional de expertos (IPCC 2007): la actividad humana ha sido muy probablemente la causa de la mayor parte del inequívoco calentamiento de la Tierra en la segunda mitad del siglo XX. Además, se ha evidenciado que la prominencia científica de los escépticos y negacionistas está muy por debajo de los científicos convencidos.

A pesar de ello, la opinión pública está muy lejos de ser un consenso y mantiene dudas tanto sobre la causa humana del calentamiento como –sorprendentemente‑ sobre el acuerdo científico sobre el papel de los gases de efecto invernadero en el cambio climático. Según una reciente encuesta, sólo la mitad de los norteamericanos que aceptan que la temperatura de la Tierra ha aumentado están muy seguros, mientras que un porcentaje similar tienen una posición negacionista firme entre los que dicen no creer en el cambio. Durante los últimos años la confianza social sobre la seguridad de los científicos en el cambio climático ha disminuido. Y eso que los científicos están entre los mejor valorados por los ciudadanos entre instituciones o grupos sociales. Así que muchos científicos del clima están frustrados por la limitada respuesta social a la que consideran la principal amenaza que enfrenta el planeta. “Dada la complejidad y la gravedad de las decisiones relacionadas con el clima, se necesita un nuevo modelo de comunicación científica”; así se expresaban en el primer número de la revista Nature Climate Change. Más allá de un modelo de comunicación posiblemente defectuoso, intervienen otros factores importantes. Y están relacionados –cómo no‑ con la economía. Leer más »

Ante el dilema de la cena de grupo que se pagará a escote o el de la llamada de la Wikipedia para recaudar fondos por navidad, hay dos actitudes personales hacia lo social: cooperar –en el caso de la cena, pedir un menú barato–, o desertar (de la cooperación)–pedir un menú caro–. La cooperación conduce a una situación colectiva mejor que la deserción, pero a diferencia de ésta no se puede esperar que suceda como resultado de la actuación de individuos que toman sus decisiones eficientemente, debido al problema del polizón. Éste querrá -y con la lógica a su favor- disfrutar de una buena cena o del wikiconocimiento a costa de los demás.  Cooperación y deserción sirven como paradigma de las ancestrales posturas progresista o de izquierda y conservadora o de derecha. La de izquierda –cooperación– no persigue como primer objetivo el beneficio individual sino el social. La de derecha –deserción– promueve la búsqueda del bien personal como principio de actuación desatendiendo el bienestar social. En realidad no, porque la postura desertora confía que, a través de un mecanismo misterioso –la célebre mano invisible de Adam Smith– , ese principio de actuación produzca un resultado social eficiente. Leer más »